自由の代償としてのリスク：存在主義と生活の哲学

リスク。私たちは通常、それを不快な出来事の可能性として理解します。お金や健康、時間、評判を失うこと。しかし、存在主義の哲学者や生活の思想家にとって、リスクは単なる危険ではなく、人間存在の本質です。人間であることとは、リスクを冒すことです。私たちはリスクを愛するからではなく、真に生きることはリスクなしでは不可能だからです。どんな真の決断も、未知の世界への飛び込みです。どんな自由も、計算不可能な責任です。リスクこそが、生きている存在と機械的な存在を区別します。そして、リスクこそが、人間が自分自身になることを可能にします。

フリードリヒ・ニーチェ：リスクは力への意志と自己肯定

ニーチェは最初にリスクを生活の必要性として再び取り入れた人々の一人でした。彼は安全や快適さを軽蔑し、それが人を弱くすると言いました。彼にとって、リスクは力への意志、恐怖を克服し、新しい価値を創造する能力です。彼の超人たちは、自分自身をリスクにさらし、孤独や失敗を恐れない人たちです。ニーチェは、ほとんどの人々が惯性に従って、ただ快適さを探す最後の人々として生きていると考えました。真の生活は、すべてを賭ける準備があるところから始まります。ニーチェのリスクは戦略ではなく、生活のスタイルです。彼は危険を選ぶのは、そこで人間が自分自身を試し、自分自身を再び作り直すからです。有名なフレーズ「自分自身であること」は、自分自身としてリスクを冒すこと、他人のコピーではなく自分自身であることを意味します。

ソレン・キルケゴール：信頼の飛び込みと不確実性のリスク

キルケゴールはリスクのアイデアを宗教的な選択と結びつけて、それを過激化させました。彼の主要な象徴は「信頼の飛び込み」です。信頼は思考の結果ではなく、理性的な根拠を持たないリスクです。神の存在を証明することはできませんが、信頼するリスクを冒すことはできます。このリスクは他のどんなリスクとも異なります：それは救済を保証しません、それどころか幸福を保証もしません。しかし、それは人間に真実性を与えます。キルケゴールはまた、美学的な生活と倫理的な生活の間の選択のリスクについても語ります。倫理を選ぶと、楽しみや自由を失うリスクがあります。美学的を選ぶと、意味を失うリスクがあります。どちらの場合も、選択はリスクです。そして、唯一の避け方は選ばないことですが、それもリスクです：空虚な生活を送るリスクです。したがって、キルケゴールは勇気を呼びかけます：勇気を持って最終的な選択を下す勇気、どこに導かれるかはわからない。

マーティン・ハイデッガー：リスクは死への存在

ハイデッガーは「リスク」という言葉を使うことは少ないですが、彼の哲学はこの概念に満ちています。人間が直面する主要なリスクは、彼自身の死です。死は単なる終わりではなく、人間の真の存在を開く可能性です。死の考えを避けている間は、私たちは真に生きていません、「das Man」(無個性の存在)に生きています。しかし、死を最も個人的で他人に譲れないリスクとして受け入れると、私たちは真に生き始めます。ハイデッガーはそれを「死への存在」と呼びます。これは死への恐怖ではなく、終わりの概念を意識することで私たちが選択を迫られることです。ここでのリスクは行動ではなく、状態です。私たちは自分自身を、単なる社会的交換部分ではなく、自分自身として選ぶことを決定するたびにリスクを冒しています。

カール・ヤスパース：境界状況のリスク

ヤスパースにとって、リスクはいわゆる「境界状況」と結びついています：死、苦しみ、罪、闘争。これらの状況では、人間は慣習的な知識や規則に依存できません。彼の存在は脆く、予測不可能です。ここで彼はリスクを冒されることを迫られます：どう生きるかを選ぶこと、保証がないことを選ぶことです。ヤスパースは、これらの状況が真の「自己」を唤醒する鍵であると考えます。リスクがなければ、不可能なこととの衝突がなければ、人間は表面に留まります。リスクは、平凡性を超え、超越性に触れる機会です。しかし、それは常に個人的な行為であり、他人に伝えることはできません。リスクは、未知の前に自分自身を自由にするための代償です。

ジャン＝ポール・サルトル：全体的自由のリスク

サルトルは、リスクを最もカテゴリカルに理解します。彼にとって、人間は絶対に自由であり、この自由が主要なリスクです。私たちは決定された性質を持っていません。私たちは一瞬ごとに自分自身を作り直しています。どんな行動も、私たちがどんな人になるかを決定する選択です。しかし、私たちは結果を知ることができません、正しさを確信することができません。それはサルトルが「切望」と呼ぶ恐怖を引き起こします。サルトルのリスクは、人間存在の不可避的な部分です。それを避けることはできません。選択を拒否することも選択です。したがって、リスクは大胆さではなく、存在の基本的な構造です。自由であることは、自分自身の決定に対して責任を持ち、それが失敗に終わることを知りながらも、それは基本です。サルトルは、人間が自由であることは必然であり、その必然性が最高のリスクであると主張します。

アルベール・カミュ：無意味さのリスクと反乱

カミュは無意味さの概念を通じてリスクに取り近づけます。人間は意味を求めますが、世界は答えを与えてくれません。生きることは、無意味さのリスクを冒すことです。しかし、カミュは絶望に屈する提案ではなく、反乱を提案します。無意味さに逆らって生き、探し続け、感じ続け、行動を続けることです。ここでのリスクは、無意味な状況を受け入れ、降伏しないことの準備です。彼の好きな例はシーシフォスです。彼は石を転がすことを知っていますが、それが落ちることも知っています。彼の労働は無意味であることを知っていますが、彼は続けます。これはリスクです：生活を忠実に守るリスク、希望の基礎がないときに。

ガブリエル・マルセル：開放性と愛のリスク

マルセルは他の存在主義者と異なり、相互的なリスクに焦点を当てます。彼にとって、真の存在は他人に対する開放性を通じてのみ可能です。しかし、開放性は常にリスクです：拒否される可能性、理解されない可能性、裏切られる可能性があります。しかし、このリスクなしには、愛や友情、真のコミュニケーションは不可能です。マルセルは「所有する」と「存在する」を対照します。所有に集中する人間はリスクを避けます：彼は制御を望みます。しかし、「存在する」を選ぶ人間はリスクを冒し、そのリスクの中で自分自身を見つけます。彼はまた、神に対するリスクについても語ります：信仰は従順な知識ではなく、証拠が見えないときの信頼のリスクです。

すべての哲学者の共通点は何ですか？

違いがあっても、これらの思考者は一つに同意しています：リスクは偏差ではなく、誤りではなく、例外ではありません。それは存在の必要性です。人間であることは、リスクにいる状況にいることです。私たちは自分自身の生活を完全に制御することができません。私たちは成功を保証することができません。しかし、この不確実性が私たちを自由にします。リスクなしには真実性はありません。リスクなしには選択はありません。リスクなしには、私たちは機能であり、個性ではありません。

したがって、私たちはリスクを生活の哲学や存在主義の視点から考えるとき、存在する能力について話しています。失敗に対する恐怖に直面する準備ができていること。恐怖に直面して行動することの能力。これは無防備さではなく、勇気の哲学です。無防備な世界に対して保証がないことを知りながら自分自身であることの勇気。

Permanent link to this publication: