ホームオフィスにおける職員の効率評価基準と測定：目に見えない公務員をどう評価するか

公務員がドアの後ろで看板がある部屋に座っているとき、リーダーはその仕事内容を見ることができ、電話の会話を聞き、負荷を確認することができます。しかし、職員がリモートワークに移行すると、この監視は消えます。主要な問題は、彼が仕事をしているか単にリモートで接続されているかどうかをどう理解するかです。彼の仕事の質を測定する方法は何ですか？物理的に見えない場合です。ホームオフィスの職員は、単なる便利さではなく、評価方法に新しいアプローチを要求するシステム管理の挑戦です。

伝統的な方法が機能しない理由

長い間、国家サービスでは「出勤」の原則が行われていました。従業員が場所にいる限り、彼は仕事をしていると考えられていました。このアプローチはホームオフィスでは効果的ではありません。職員がオンラインの頻度、メッセージングアプリでの迅速な応答、アクティブなスクリーン上でのカーソルの長さによって評価することはできません。これらのメトリクスは活動を固定しますが、結果を固定しません。さらに、彼らは仕事のイリュージョンを引き起こします：従業員はスクリーンをタップすることができますが、タスクを解決する必要はありません。

第二のリスクは、形式の指標への偏りです。例えば、発行された文書の数や処理された申請の数は、品質を犠牲にして簡単に増えることができます。オフィスでは、上司は文書の内容を評価することができましたが、リモートワークでは、単なる数字を「ボトルネック」にすることしかできません。

第三の挑戦は、責任の曖昧さです。ホームオフィスでは、誰が決定を遅らせたり、エラーを犯したりしたかを追跡するのが難しいです。チームが分断されている場合、個人の成果と全体の成果を分離することが難しいです。

リモートでの職員の効率評価の主要な基準

ホームオフィスでの効率を評価するには、出勤の監視から結果の監視に移行する必要があります。主要な基準はいくつかあります。

第一に、タスクの完了時期です。重要なのは、完了の事実ではなく、期日を守ることです。職員は期日までに報告書を提出し、文書を作成し、請求書に対応する必要があります。ただし、ここで重要なのは、負荷を考慮することです：従業員が多くのタスクを受け取ると、期日が守れないことがあります。

第二の基準は、仕事の質です。エラーのないこと、文書の正確性、情報の完全性で評価されます。ホームオフィスでは特に重要です。なぜなら、リーダーは原稿を見ることができず、最終結果しか受け取らないからです。したがって、中間の監査システムを導入することが重要です：例えば、期日までにプロジェクトを確認するために一日前に送信する。

第三は、生産性です。どれだけのタスクが単位時間で完了し、どれだけの請求書が処理され、どれだけの質問が解決されたかを測定します。ただし、ここで慎重にすることは必要です：生産性は単に量で測定されるべきではありません。タスクの複雑さも考慮する必要があります。一つの複雑なタスクは20の単純なタスクに相当するかもしれません。

第四は、コミュニケーションの効率です。職員が市民や同僚にどれだけ速く正確に回答するかを評価します。ホームオフィスでは、コミュニケーションはデジタル化されます：メール、チャット、ビデオ通話。コミュニケーションの質を評価する方法は、回答の速度、表現の明確さ、情報の完全性です。

第五は、積極性です。職員はただ命令を履行するだけでなく、改善を提案し、標準的な業務に該当しないタスクを解決し、自分の直積務に該当しないタスクを引き受けます。この基準は特にリモートワークの環境で価値があります。プロアクティブ性が参加の重要な要因になるからです。

測定ツール：タイムトラッキングからKPIまで

最も単純なツールはタイムトラッキングであり、タスクに費やされた時間を記録します。ただし、既に述べたように、これは補助ツールであり、質を反映しません。他の方法と組み合わせて使用する方が良いです。

第二のツールはタスク管理の電子システムです。これらのシステムでは、誰が何をいつ行ったかが記録されます。タスクがどれだけの時間を作業中に保持され、どれだけの回数が修正に戻され、どれだけの承認が得られたかを追跡できます。これにより、客観的な負荷と効率の画像が得られます。

第三はバランスの取れた指標（KPI）のシステムです。各従業員に対して、彼の仕事の特性を考慮してKPIが開発されます。例えば、市民の申し立てに対応する従業員の場合、重要なのは応答の期日、解決された申し立ての割合、質問の質の評価です。

第四は、同僚や市民からの定期的なフィードバックです。アンケート、質問用紙、申し立ての分析。これは主観的ですが重要なデータ源です。

第五は計画的な品質チェックです。リーダーは選択的にリモート従業員が作成した文書を確認し、標準に従っているか評価することができます。

測定の問題と解決策

主要な問題は信頼です。職員が目に見えない場合、リーダーは監視を厳しくする誘惑に直面します。ただし、過度な監視はモチベーションを殺すし、不信の環境を作り出します。したがって、評価システムは透明で予測可能であることが重要です。

第二の問題は負荷の不均一性です。ある日には従業員が過剰に負担され、他の日には自由です。効果を評価する際には、一日ではなく、月や四半期を基準にすることが重要です。

第三の問題は明確な基準の欠如です。多くの職員のタスクは形式化されておらず、品質を評価するのが難しいです。良い結果が何かを明確にする明確な基準を開発する必要があります。

第四の問題は心理的な不快です。ホームオフィスでの効率評価は、従業員にとって個室への干渉と見なされることがあります。したがって、評価の目的とメカニズムを説明し、従業員がそれをコントロールではなく助けと見なすことが重要です。

リーダーの役割：監視者から指導者への変革

ホームオフィスでは、リーダーの役割が変わります。物理的な監視の代わりに、彼は指導者とコーディネーターになるべきです。彼の仕事は、監視するのではなく、職員が効果的に仕事をすることを助けることです。これは定期的なミーティング、タスクの討議、教育、エラーの分析を意味します。

重要なのは、フィードバックの文化を作ることです。従業員が問題を報告することを恐れないようにします。彼がタスクを遅らせるとき、彼は事前に報告する機会を持つべきであり、「ティップトー」を試みるべきではありません。

リーダーも透明性の例を示す必要があります。彼の独自の指標を示し、彼の効率を議論し、困難についてオープンに話す。

結論：効率は時間ではなく価値です

ホームオフィスでの職員の効率は、彼がコンピュータでどれだけの時間を過ごしたかではなく、彼が社会や国家にどれだけの価値を生み出したかを測定します。これは、管理システムが新しい思考に移行することを要求します：監視から信頼への移行、形式の指標から実際の結果への移行、罰から成長への移行。ホームオフィスは評価システムを変更することで効率を低下させることはありません。逆に、職員により多くの自由と責任を与えることで、効率を高めることができます。

Permanent link to this publication: