アラン・トゥレーヌ「社会学の社会学後：社会から主体へ」

導入：古典パラダイムの危機

アラン・トゥレーヌ（1925年生まれ）、20世紀後半から21世紀初頭にかけてのフランスの主要な社会学者。彼の晩年作品「社会学」「現代の批評」「他者の思考」「危機の後」などで、「古典社会学」の克服の必要性を主張した。彼の見解では、デュルケーム、マルクス、ウェーバーを基盤とするこの古典社会学は「社会の社会学」として知られ、社会的事実を物として扱い、制度、構造、システムを研究し、個人の行動を外部の社会的力（階級、規範、合理化）の作用として説明していた。トゥレーヌは、後期現代（またはポストモダン）の条件下では、全体として統合された、明確な法則に従う社会は存在しなくなったと主張している。その代わりに、情報、資本、文化的モデルがグローバル化された断片化された流れが現れた。したがって、社会学は新しい対象と新しい方法を見つける必要がある。

主要なテーゼ：社会から「社会的行動」および「主体」へ

「社会学の社会学後」プロジェクトの核心はパラダイムの変更である。

「社会」の批判：トゥレーヌは、「社会」という概念が実際の対立やプロセスを隠すメタ社会的イデオロギー、神話であると考えている。それは一般的な文化、中央集権的な制度、明確な境界を前提としており、グローバリゼーション、多文化主義、情報革命によって消されつつある。社会学者はもはや「フランスの社会」や「産業社会」を単なるモノリスとして研究することができない。

新しい対象：社会的運動と文化的対立。注目すべきは秩序ではなく、対立の条件下で社会を主体が生み出すプロセスである。トゥレーヌにとって、現代の主要なアクターはマルクス主義的な意味での階級ではなく、環境的、フェミニスト的、少数派の権利を求める運動などの社会的運動であり、彼らは資産の再分配ではなく、「歴史性」の支配——つまり、社会が自分自身を創造する基本的な文化的生産、知識、倫理のモデル——を求めて戦っている。

主体の復帰：これは最も重要で革新的な転換である。トゥレーヌは、「私たちが排除したアクターを社会科学に戻す」と宣言している。「主体」というトゥレーヌの概念は、啓蒙時代の自律的な個人或いは完全に構造によって決定される製品ではなく、自己建設のプロジェクトであり、その個人が抑圧しようとする市場、国家、技術官僚主義の装置に対する闘争の中で行われる。主体は事実ではなく、要求であり、困難な征服である。社会学は主体の成立の可能性を研究する必要がある。

方法：社会学的方法（intervention sociologique）

この新しい対象を研究するために、トゥレーヌと彼の学校は独自の方法「社会学的方法」を開発した。

これは単なる参加観察ではなく、長期間の作業（数十回の会合）が必要な方法であり、社会的運動の活動家のグループ（例えば、企業を占拠した労働者や環境保護運動の参加者）と行われる。

研究者は中立な観察者ではなく、グループのメンバー同士を対立させ、彼ら自身の行動を分析し、隠された動機や対立を特定するように提案する積極的な「介入」を行う。目的は、グループを自己分析（self-analysis）に誘発し、彼ら自身のアイデンティティ、目標、敵対者に関する見解を形成させること、つまり単なる社会的グループから真の歴史的行動へと変身させることである。

このようにして、社会学者は人々の行動を説明する専門家ではなく、「仲介者」または「演出家」となります。彼らはアクターが自分自身の声をもち、自分自身の歴史を創造する創作者になることを助けます。科学はここでは疎外された知識ではなく、解放のために役立ちます。

興味深い事実：社会学的方法の最も有名な応用例の一つは、1968年5月のフランスでの学生と労働者の運動に関するトゥレーヌと彼のチームの研究です。トゥレーヌはこれらの出来事を政治的革命ではなく文化的革命と見ており、新しいタイプの社会的対立が生まれたと考えています。それはコミュニケーション、教育、日常生活の方法、つまり「歴史性」に対する支配を求める。

現代の診断：プログラムと市場

トゥレーヌは、現代社会を二つの主要な「論理」または「装置」として分析し、主体の成立を抑圧している：

市場の論理（経済的近代化）：すべてを商品、消費者、経済的効率に還元するグローバル資本主義。それは集団的なアイデンティティや社会的関係を破壊しています。

プログラムの論理（技術官僚主義的な合理性）：専門家、官僚、マネージャー、アルゴリズムの権力が、教育から医療までのすべての分野を効率と制御の基準で管理しようとする。

これら二つの論理は、しばしば対立しながらも支配システムを形成し、人間を彼自身の生活の中心から排除しています。彼に対して、トゥレーヌは主体の要求を対立させ、理性の行動と個人のおよび集団的な自由やアイデンティティの保護を同時に結びつけることができる存在として見ています。

「社会学の社会学後」のグローバルな文脈

トゥレーヌのプロジェクトは、20世紀後半に社会学が直面した課題に対する応答です：

マルクス主義や「社会」という概念に基づく理論の危機。

ポストモダニズムの相対主義や「大きな物語」への拒絶の台頭。トゥレーヌはポストモダニズムの意味の崩壊を拒否していますが、その理論の全体主義的な批判を受け入れます。彼の主体は、全体的な物語ではなく、個人的で集団的な両方の物語を構築する試みです。

個別化と断片化：トゥレーヌは、これらのプロセスを否定せずに、その中心に主体性の闘争を置く概念を提案しています。

影響の例：トゥレーヌの社会的運動が歴史的変革の主要なアクターであるというアイデアは、「新しい社会的運動」（環境的、フェミニスト的、反グローバリスト的）の研究に大きな影響を与えました。彼の文化的対立とアイデンティティへの焦点は、社会科学の「文化的転換」を先取りしました。

批判と遺産

トゥレーヌのプロジェクトは以下のように批判されました：

過度な規範主義と倫理主義：社会学は「良い主体」とされるべきであるという哲学や説教に変わりかねません。

「主体」という概念の不確実性：それは哲学的な抽象と心理学的な概念の間で揺れ動いており、経験的研究におけるその操作化を困難にしています。

方法のエリート主義：「社会学的方法」は非常に資源を必要とし、限られた活動的なグループにのみ適用可能であり、その使用を制限しています。

結論：

アラン・トゥレーヌは「社会学の社会学後」の概念で、革新的な認知論的な断絶を果たしました。彼は以下の移行を提案しました：

構造の研究から行動の研究へ。

統合の分析から対立の分析へ、対立は創造的な力として。

社会に決定される個人の形から主体の形へ、自己決定を求める闘いの形へ。

中立な学者の役割から仲介者や参加者の役割へ、社会的創造のプロセスにおける。

彼のプロジェクトは単なる新しい理論ではなく、社会科学の人間化、彼らが人間の自由に戻るためのサービスへの復帰を求める叫びです。市場と技術官僚主義の力が万能のように見える世界で、トゥレーヌは歴史が終わったではなく、日常生活の対立の中で人々が自分自身をボルトではなく、自分自身の生活の作者として主張することができると示しています。「社会学の社会学後」は希望の社会学であり、自由と認識への脆弱でしかし不可滅な人間の欲望に集中しています。

Permanent link to this publication: