犬が吠える権利はあるか：生物学的コミュニケーションの必然性と社会的人間学的環境

導入：吠えの自然性と社会的必要性

犬が吠える「権利」についての問題は、科学の観点から見ると、-domesticationの基本的なパラドックスに直面しています。吠え（Canis familiarisの音声コミュニケーション）は、生得的な音声コミュニケーションであり、強い人工選択を受けました。狼（Canis lupus）は稀に吠え、主に緊張した状況で吠える一方、家犬の吠えは一般的な信号ツールとなりました。進化生物学者レイとローレン・コッペンガーの理論によると、活発な吠えは犬が人間にとって有益な行動（警報信号）として発展し、選択によって過剰に発達しました。したがって、吠えは生物学的種としての犬の不可欠な権利ですが、人間の環境においては、必然的に人間の静かさと快適さの権利と対立します。

吠えの神経生物学および行動学的な基盤

吠えは複雑な行動であり、扁桃体（感情の中心）および大脳皮質で管理されています。その表現は、内部の状態だけでなく、外部の刺激によっても調整されます。ソフィア・インの2002年の古典的研究で分類された主要な機能的なタイプの吠えは、後の音響分析によって確認されました：

緊張/警告的な吠え：鮮やかで短い、休止符のある。群れ（人を含む）に潜在的な脅威を警告するために使用されます。地域を「警備」に置かれた犬は、そのような吠えに遺伝的に傾向があります。それは高い適応価値があり、歴史的に犬の主要な機能でした。

遊び/興奮的な吠え：高周波で、よりメロディ的。社会的相互作用や遊びに従います。ポジティブな興奮の表現であり、社会的関係を維持するために使用されます。

孤独/分離不安の吠え：単調で長く、しばしば鳴き声付き。社会的孤立が原因で発生します。研究によると、それは他の犬や人間のエンパシーと不安に関連する脳の領域を活性化します。

挫折/要求的な吠え：粘り強く、しばしば人間に直接向けられた。行動条件付けの原理に基づいて発展します：吠えが望ましい結果（食事、おもちゃ、注意）をもたらした場合、行動が固定されます。

興味深い事実：調整可能な吠えの能力は、GTF2I遺伝子の変化と関連している可能性があり、犬では狼とは異なり、社会的行動と音声コミュニケーションに影響を与えます。これは、その行動の深い神経遺伝学的な基盤を示しています。

社会的法的文脈：自然と人間学的な対立

自然では、動物の音声コミュニケーションの権利は誰も争いませんが、それは生態学的なバランスによって規制されます。人間の社会では、この「権利」は規則によって制限されます：

行政規則：多くの国や地域には、静かさの法律や動物の飼育規則があります。例えば、ドイツでは、1日あたり30分以上または連続して10分以上吠える過度な吠えが公共秩序違反と認められます。

倫理的なコード：責任ある犬の飼育は、周囲に引き起こされる彼のペットの行動による不便を最小限に抑えることを前提としています。

したがって、社会の立場から見ると、犬が吠える権利は絶対ではありません。それは他の人が権利を侵害しない限り存在します。しかし、生物学的観点から見ると、吠えを完全に抑圧することは、犬がコミュニケーションの主要なツールや感情の表現を失うことに等しいであり、深刻な行動的および心身の障害につながる可能性があります。

実践的な解決策：管理ではなく抑圧

現代の動物心理学者や行動医学は、禁止ではなく、科学的に根拠のある管理を提案しています。

原因の除去（病因学的アプローチ）：

緊張的な吠え：トリガー（音、窓の外の視覚）に対するデセンスビリゼーションと反条件付け。

無駄な吠え：環境の豊か化（インタラクティブなおもちゃ、長い散歩と探索の要素）。

分離不安：包括的な行動療法。

代替行動の訓練：ポジティブ強化に基づく方法。犬に静かにしたり、特定の代替反応（例えば、鼻で手に触れる）をしたりすることで報酬を得ることを教えます。典型的な例は「静かに」のコマンドの訓練で、最初に吠えを止める事実を固定し、次に言葉のマークを導入します。

選択と種の特徴：繁育者の責任。多くの種は遺伝的に頻繁に吠える傾向があります（テリア、パストラル犬）そして、他の種はより控えめです（バーセンジ、ほとんど吠えずに特別な「ヨドリ」を発する；ほとんどのボルゾイ）。種の選択は飼育条件と関連する必要があります。

成功したプログラムの例：スイスには、所有者を吠えの原因を理解し、管理する方法を学ぶ市町村のプログラム「近隣の犬」があります。

倫理的なジレンマと抑圧の結果

吠えを抑圧するための厳しい方法（電気ショックのオーディオヘッドセット、声帯の切除ーデブリディング）は、科学的な観点から見て非倫理的で非生産的です。

電気ショックのオーディオヘッドセットは、吠えと痛みの関連を引き起こしますが、原因を除去しません。これにより、一般的な不安や無気力や転向した攻撃性が引き起こされます。2020年の「PLOS ONE」ジャーナルのメタアナリシスによると、これらの方法はポジティブ強化よりもストレスや行動問題を引き起こすことが多いと示されました。

デブリディング（声帯の組織の切除）は、苦痛な外科的処置であり、その後も犬はハリハリとした、低い声を発することができますが、完全なコミュニケーションツールを失います。EUの多くの国では、この手術は非人道的と禁止されています。

原因を除去しない吠えの抑圧は、症状を治療するのと同じであり、病気を無視します。これにより、動物の生活の質が低下します。

結論：人との対話における声の権利

犬は、感情の表現、コミュニケーション、そして人との進化の歴史の一部としての遺産として、吠える自然な生物学的権利を持ちます。しかし、現代の都市化した社会では、この権利は無制限ではありません。それは法的および倫理的な領域に入り、人間の所有者は、彼のペットの自然的なニーズと社会的規範の間の調停者として行動する義務があります。

したがって、答えは単純な「はい」または「いいえ」ではなく、バランスの原則を理解することにあります。犬の音声コミュニケーションの権利は、責任ある所有権を通じて実現されるべきであり、それは行動の原因を理解し、犬の生活を豊かにし、人道的な修正方法を含むべきです。犬に吠えることを禁止することは、人間に話すことを禁止することと同じです。しかし、適切で適切な方法で「話す」ことを教えることは、二つの種が数千年前に交差した進化の道を通じて相互の敬意を表すタスクです。

Permanent link to this publication: