デジタルの忘却権：プライバシーと情報の自由の間に

本質と法的な誕生

デジタルの忘却権（削除権、right to be forgotten）は、人間が古い、関連のない、または名誉を傷つける個人情報を公的なアクセスから削除を求める法的概念です。これはサーバーから情報を完全に消去することではありません（技術的には多くの場合不可能です）が、申請者の名前を含む検索クエリから検索結果からデインデックスすることです。

2014年に欧州連合の裁判所が「Google Spain v. AEPD and Mario Costeja González」の訴訟で下した判決が転換点となりました。スペインの市民マリオ・コステハは、1998年の債務による強制売却に関する新聞記事のリンクを削除を求めました。情報は真実であり、古いものであり、彼の評判に損害を与えました。裁判所は、検索エンジンが「データの処理者」として認められ、プライバシー権と公共の利益のバランスを考慮すべきであると認めました。この判決は、2018年に施行された欧州連合の一般データ保護規則（GDPR）の第17条の基礎となりました。

興味深い事実：デジタルの忘却権が最初の8年間（2014-2022）の間に、Googleはヨーロッパで580万以上のURLの削除リクエストを受け取り、そのうち約45%が受理されました。これは「デジタルリセット」に対する巨大な社会的需要を示しています。

倫理的および社会的対立：二つの基本的な権利

忘却権の基盤には、以下の深い法的および倫理的な対立があります：

プライバシー権と個人的な発展の権利（欧州人権憲章の第8条）。

意見の自由と社会の情報の権利（同じ憲章の第10条）。

忘却権の支持者は、インターネットが「永遠の記憶」を持っているため、人々が新しいスタートを切る機会を奪っていると主張します。古いまたは重要でない情報が「デジタルの影」として数十年にわたって人を迫害し、雇用、社会的関係、精神的健康に影響を与えることができます。

反対者（多くの場合、ジャーナリスト、歴史家、活動家）は、それが検閲、歴史の修正主義、そして「歴史的な白い煙」の脅威であると見なします。彼らは、大量の削除リクエストが公共の場から重要な事実を消去すると恐れ、公共人物、犯罪や腐敗スキャンダルに関する重要な事実を消去すると考えます。

例：2019年に欧州裁判所は、忘却権が公共人物に対して絶対的ではないと判決しました。彼は「ウィキリークス」の創設者であるジュリアン・アサンジに対するリンクの削除を拒否し、彼の裁判事件に対する公共の関心が大きいと指摘しました。これにより、公共の関心の重要性が各個別のケースの重要な基準となります。

技術的な困難と世界的な対立

忘却権の実施は、非常に実践的な問題に直面しています：

管轄権の対立：削除は申請者の国のドメインゾーン（例えば、google.fr）でのみ実施されるべきか、それともグローバルに（google.com）か？最初はEUはすべてのドメインでの削除を要求していましたが、2019年にEU裁判所はEUの地域に限り範囲を制限し、世界全体にその規則を強要することを避けました。しかし、技術的な回避手段（例えば、VPN）はこの区別を条件付けることになります。

評価の負担：検索エンジン（特にGoogle）は、プライバシーと情報の自由の争いにおける私的な仲裁者となり、数千年ものリクエストを手動で確認し、GDPRのぼやけた基準に基づいて主観的な決定を下すことを強いられます。

「ストライプド・カバート」効果：情報は検索から削除されることができますが、元のサイト（例えば、新聞のアーカイブ）に残ることができます。これにより、データが存在するが見つけるのが難しい矛盾した状況が生まれます。

国際的な文脈：非ヨーロッパのアプローチ

忘却権は主にヨーロッパの概念であり、プライバシーを基本的な権利としての大陸的な理解に基づいています。他の法的システムでは、アプローチが異なります。

アメリカ：憲法の第一修正案は言論の自由に優先します。アメリカの裁判所は、検索エンジンをメディアとして保護する修正案として見なし、このような訴訟を拒否することが一般的です。アメリカ法における「忘却権」の概念はほとんど存在せず、子供のプライバシー保護に関する法律（インターネットにおける子供のプライバシー保護法）があるだけです。

ロシア：2015年に「忘却権」が立法に導入されました（法律第264号）、これは誤情報、古い情報、または法律に違反して広まった情報に対するリンクの削除を求めることを許可します。批判者は、この法律が批判的なニュースの削除や公共に重要な情報へのアクセスの制限に使用される可能性があると指摘しています。

興味深い事実：2016年に日本では類似する権利が登場しました。これは、市民が組織犯罪対策法に基づく逮捕に関する古いリンクを検索から削除を求める画期的な訴訟がきっかけでした。裁判所は原告の立場を支持し、重要な先例を作り出しました。

人工知能時代の未来：ニューラルネットワークとディープラーニング

生成型AI（ChatGPT、Midjourney）の出現により、問題は新たな次元を獲得しました。大きな言語モデルはオープンインターネットからのデータのマスを学習し、「忘却」を求められた情報を「記憶」します。AIに対する完全な「忘却」は、モデル全体の再学習が経済的に不合理であるため、技術的にはほぼ不可能です。これにより、「機械的な忘却」の新しい研究分野が生まれました。これは、モデル全体に損害を与えずに特定のデータを意図的に「忘却」するアルゴリズムの開発です。

結論：デジタル時代のバランス

デジタルの忘却権は、過去を消去する試みではなく、デジタル時代のユニークな条件下での民主主義社会の二つの価値の間での公正なバランスを探るものです。それは、情報の権利が個人のプライバシーを破壊し、人間の未来を奪う場合には絶対的でないと認識しています。その進化は、技術の発展、国際的な対話、そして具体的な評価基準の作成に依存します。最終的には、これは情報が永遠に存在し、記憶が巨大な企業にアウトソーシングされた世界で、人類が自分自身のアイデンティティを保持しようとする試みを反映しています。

Permanent link to this publication: