持続可能な幸福のモデル今日：環境、経済、幸せの統合

持続可能な幸福（Sustainable Well-being）の概念は、21世紀の課題に対する鍵となる答えとなり、進歩の概念を再考しています。それは、幸福を経済成長（GDP）のみと同一視することを放棄し、生活の質が生態系の健康と長期的な社会的安定性と密接に関連しているホリスティックなモデルを提案しています。このモデルは持続可能な開発（sustainability）と幸福科学（well-being science）のアイデアの融合です。

1. 前のパラダイムの批判：なぜGDPは十分でないのか。

総合国内生産（GDP）の成長を通じて成功を測定する伝統的な経済モデルは、不適切であるとされています。GDPはすべての金銭取引を記録しますが、有益な活動と破壊的な活動（例えば、環境災害の処理コストがGDPを増加させる）の区別をしないです。以下を無視しています：

自然資本の貢献（資源の枯渇、汚染）。

市場外の活動（家庭内のケア、ボランティア活動）。

富の分配（不平等の増加）。

主観的な幸福（幸福度、意味、社会的関係）。

イースタリンのパラドックス（Easterlin paradox）は、収入が一定のレベルに達した後、その収入の増加と幸福の増加が関連しないことを示しました。これにより、代替指標の探求が進められました。

2. 持続可能な幸福のモデルの構造的要因。

現代のモデルは、三つの基本的な柱の相互関係に依存しています：

ア）環境の持続可能性（生物物理的な境界）。
これはモデルの基盤です。幸福は枯渇したまたは汚染された環境では不可能です。ストックホルム持続可能性センターが開発した「地球の境界」（planetary boundaries）概念は、人類が地球の主要なシステム（気候変動、生物多様性、化学汚染など）に対して及ぼす影響の安全な限界を定義します。幸福のモデルはこれらの枠組みに収める必要があります。例えば、ケイト・ラヴォートの「ドーナッツ経済学」（doughnut economics）は、人類にとって「甘い点」を視覚化し、社会的最低限（内側の輪）と環境の天井（外側の輪）の間に位置付けます。

ブ）社会的公正と包括性。
持続可能性は、社会的結束が弱まり、信頼と国民の健康を損なう高い不平等が存在する場合には不可能です。モデルには以下が含まれます：

資源と機会の公正な分配。

強固な社会的関係と信頼（社会的資本）。

決定参加（民主的な制度）。

基本的な福祉へのアクセス：教育、医療、住宅。

興味深い事実：幸福度の評価でリーダーを務める国（例えば、スカンジナビアの国々）は、GDPの一人当たりの水準が最も高いとは限らず、不平等（ジニ係数）、高い社会的信頼、効果的な国家制度を示しています。

ビ）主観的および心理的な幸福。
これはモデルの核であり、以下で測定されます：

ヒュミリスティックな要素（感情）：ポジティブな感情とネガティブな感情のバランス、生活の満足度。

エデモニックな要素（個人的な成長）：意味、自律、能力、他者との関係（ライアンとデッシーによる自己決定理論）。
鍵となるアイデアは、消費社会から繁栄社会（flourishing）への移行であり、幸福は内部の資源に基づいています。

3. 測定と実現のためのツール。

モデルの実施には、進歩の代替指標が開発されています：

OECDの「より良い生活指標」（Better Life Index）は、空気の質から仕事と休暇のバランスまでの11の側面を評価します。

「幸せな地球指標」（Happy Planet Index）は、国が自然資源を長期的で幸せな国民の生活に変換する効率を測定する革新的な指標です。

ブータンの総国民幸福度（GNH）は、このモデルに基づく最も知られており、心理的健全さ、生態学的多様性、持続可能性を含む9つの測定基準に基づく国家政策です。

都市やコミュニティのレベルでは、「15分間のアクセス可能な都市」（基本的なニーズが歩いての距離で満たされる都市）プロジェクト、緑地の開発、循環経済と社会的イノベーションの促進が実施されています。

4. 実践的な実現の例。

エコ集落とコワーキング・ヴィレッジ：地域社会が地域性、最小の環境影響、共同消費、強固な社会的関係の原則に基づいて生活を築くコミュニティ（例えば、オランダの「Treehouse」プロジェクト）。

企業の実践：企業はESG原則（環境、社会、企業管理）を導入し、4日間の週労働時間に移行（アイスランド、日本での実験）、長期的な効率のために従業員の幸福に投資しています。

「緑の」移行政策：ヨーロッパの「緑の課題」（European Green Deal）は、経済を変革し、気候中立で公正で包括的な経済にすることを目指す大規模な試みです。

5. 挑戦と批判。

モデルは大きな挑戦に直面しています：

測定と実行の複雑さ：意味や社会的資本を客観的に測定する方法は何ですか？

政治的な抵抗：モデルは既存の利益に挑戦し、資源の再配分を要求します。

文化的相対主義：幸福についての見解は異なる文化によって異なります。

「緑の」独裁主義のリスク：自由の制限を正当化するための環境目標の可能性。

結論。

持続可能な幸福のモデルは、人類の発展の目標を再考するための必要な枠組みであり、人類は地球上の唯一の家を破壊しないように、現在の幸福を築くことができません。これは、環境の完全性、社会的公正、個人的な繁栄がお互いを強化する統合的なシステムです。その実現は、短期的な利益の最大化から長期的な人類、社会的、自然的資本への投資へのパラダイムの変更を要求します。これは困難な道ですが、科学的および倫理的に最も根拠のある回答であり、どのようにして誠実に幸せに生きることができるかについての質問に対する最も科学的および倫理的な回答です。持続可能な幸福は、終わりのない状態ではなく、社会が人間が地球と調和して繁栄できる社会を創造するためのバランスを取る動的なプロセスです。

Permanent link to this publication: