戦争における市民人口：客体と主体

導入：軍事紛争における市民の役割の再考

クラウゼヴィッツから20世紀初頭までの伝統的な戦争理論では、市民人口は主に客体として見なされていました：人口と経済の資源（後方）、軍隊の補充源、そして被動的な犠牲者（「collateral damage」－間接損害）または敵に対する圧力の手段とされていました。しかし、歴史的な実践、特に全体的戦争と民族解放運動の時代から、市民はしばしば主体として、抵抗の積極的な参加者、正当性の持ち主、そして紛争の政治的目標達成の鍵となる要因となります。この進化は、内閣戦争と常備軍の戦争からイデオロギー戦争、ネットワーク戦争、ハイブリッド戦争への移行を反映しています。

1. 歴史的な進化：客体から「全体的動員」へ

古代と中世：市民人口（都市の住民）はしばしば要塞の陥落後の主要な暴力の対象（虐殺、奴隷化）となりました。これは威嚇の手段であり、軍隊の支払いの形態でした。しかし、農民の反乱（ジャーキエ、胡斯戦争）では、市民自身が武装抵抗の主体として登場しました。

「内閣戦争」の時代（17世紀から18世紀）：常備軍と条約法の発展（フーゴ・グロッシウスの論文での法典化の始まり）により、市民人口は保護されるべきカテゴリーとして分類されましたが、実際にはこれはほとんど守られませんでした。戦争は専門の軍隊の仕事とされていました。

ナポレオン戦争と「全体的戦争」（19世紀から20世紀）：転換点。ナポレオンは徴兵制を導入し、大規模な市民の徴兵を行い、彼らを兵士としての主体にしました。第一次世界大戦と特に第二次世界大戦では、前線と後方の境界の消滅が「全体的戦争」の概念につながり、市民人口は意図的に敵の抵抗意欲を削ぐための影響対象となりました（ドレスデンの爆撃、広島・長崎の原子爆弾、レニングラードの封鎖）。ここでは、彼らは同時に恐怖と労働前線の主体です。

興味深い事実：第二次世界大戦の間、占領されたヨーロッパとソ連では、市民人口は大規模にパルチザン運動と抵抗の主体となりました。これはナチスが市民に対する残酷な報復措置（例えば、ハチョイン、リディツェの村の破壊）をとることを引き起こし、これによりパルチザンの支持が強化されました。このパラドックスは、市民が抵抗の主体として抑圧される試みが、彼らを全体的な破壊の客体に変えるという二重性を示しています。

2. 理論的アプローチ：正当な戦争から人道法へ

正当な戦争の理論（Jus ad bellumとJus in bello）：この枠組みでは、市民人口は保護の客体とされています。区別原則は戦闘員と非戦闘員を明確に分離し、比例原則は市民の死が軍事必要性に不釣り合いな攻撃を禁止します。

批評的軍事理論とポストコロンナル研究：これらのアプローチは、西欧の人道法がしばしば保護の客体として宣言される市民を実際には主な犠牲者にする戦争を正当化する手段として機能すると主張しています。アンティコロンニアル戦争（アルジェリア、ベトナム）では、市民人口は政治闘争の主要な主体でした。戦争は「心と心」を争うものであり、パルチザン（毛沢東の比喩「民の海の魚」）は意図的に戦闘員と市民の境界を消し去り、人口を積極的な参加者にしました。

3. 現代のハイブリッド紛争：境界のぼやけ

21世紀の紛争（シリア、イエメンなど）では、市民人口のステータスはさらに曖昧になりました：

情報戦と認知戦の客体：人口は意図的にプロパガンダ、デマ、心理作戦にさらされ、降伏させたり動員したりするために使用されます。ここでは、市民は操作の客体ですが、彼らの認識が戦闘のフィールドとなります。

人道危機としての客体：意図的な飢饉、人道支援の封鎖、病院や学校の破壊が戦略「焼き討ち」のために使用され、敵に対する圧力を増します。人口は敵に対する圧力の客体です。

デジタル抵抗とボランティアの主体：市民は積極的なデジタル戦争の主体（ハッカティスト）となり、軍隊に対するデジタルサポート、クラウドファンディング、ドローンや装備の生産、戦争犯罪の文書化を行います。これにより、非戦闘員の形式上のステータスが消えます。

4. 国際人道法：保護の客体のステータスを確立する試み

1949年のジュネーブ条約と1977年の追加協定は、市民人口に保護されるべきステータスを取り戻す試みです。以下を禁止しています：

• 市民と市民施設への攻撃。
• 人口を恐怖に陥れるための暴力行為。
• 飢饉を戦争の手段としての使用。
• 集団的な罰。

しかし、これらの規定の効果は政治的意志、紛争の非対称性、そして新しい技術（サイバー兵器、自律システム）の登場に依存しており、これにより古い区別原則の適用性が再び疑問視されています。

結論：二重性が新しい常識

したがって、現代の戦争における市民人口は、同時に客体と主体であり、その形態は極端に拡大されています。それは以下のようになります：

• 全体的な暴力の下での最大の脆弱性と苦しみの客体。
• 政治的正当性の鍵となる主体であり、その支持を争う。
• 抵抗と戦争のハイブリッド的、ネットワーク的な現象における積極的な参加者。

歴史は、市民を被動的な保護の客体としてのみ見なす試み（人道法の理想的なモデル）が政治的現実の前に失敗することが示しています。戦争は民族やアイデンティティの生存の争いとなり、これにより、市民人口のステータスが21世紀の紛争の性質を理解するための中心的な問題となります。戦争はただの兵士の仕事ではなく、社会全体の試練となり、これにより、市民人口のステータスに関する問題がますます重要になります。

Permanent link to this publication: