公的機関における市民とその問題の解決：顧客中心主義からコプロダクションへの進化

市民（「公」）と公的機関との相互作用は、父権主義的なモデル「請求者 - 官僚」から「顧客中心主義」のパラダイムへ、さらに「コプロダクション」（コプロダクション）の概念へと進化しています。今日の公の問題の解決は、機関の再構築、技術の導入、管理文化の変更を必要とする複雑なプロセスです。

市民の認識の進化：客体からパートナーへ

被動的な受益者（伝統的なモデル）。市民は行政の影響を受ける客体であり、配当された標準化されたサービスを受け取ります。彼の意見や経験は考慮されません。

顧客（New Public Management、1980年代から2000年代）。市場的アプローチの影響を受けて、市民は国のサービスの消費者として見なされるようになりました。サービスの便利性、速度、品質への焦点が移されました。サービスの標準化、MFC（「一窓口」）、満足度評価が登場しました。しかし、本質は反応的なままです：機関は要請に反応しますが、市民をサービスの作成に巻き込まずにいます。

コプロダクションのパートナー（現代のPublic Governanceのパラダイム）。市民とコミュニティは、独自の知識、経験、資源を共有して公共の問題を解決する積極的なエージェントとして認識されます。機関のタスクは、そのようなパートナーシップのための環境を創出することです。

市民の主要な問題と制度の対応

1. 複雑さと不透明性の問題（「どこで走るか、何を署名するか？」）。

回答：デジタル化と「一窓口2.0の原則」。

例 - エストニアとX-Road：市民はデータを一度入力するだけで（Once-Onlyの原則）、システムがそれを部門間で自動的に分配します。社会給付の申請は、収入、資産、家族構成のレジストリからのデータを使用して、自動的に基準に適合を確認できます。

ロシアの電子政府ポータル：数百のサービスを一箇所でアクセスできるように統合し、市民の取引コストを大幅に削減しました。

2. 匿名性と文脈の無視の問題（「私が聞かれない」）。

回答：パーソナライゼーションとプロアクティブなサービス。

例 - シンガポールの「LifeSG」プラットフォーム：年齢、家族、住所のデータに基づいて、アプリはユーザーに関連するサービスとサポートを提案し（幼稚園への登録、税務優遇、高齢者向けプログラム）、機関はニーズを予測します。

サービスデザイン（Service Design）：先進的な公的機関（例えば、イギリスのGovernment Digital Service）で実施される手法。機関はユーザーのパス（user journey）を調査し、問題の認識から解決までの道筋を特定し、除去します。サービスのデザインは、将来のユーザーとの協力で行われます。

3. 集団的な「不快な」問題（環境整備、環境、地域の発展）。

回答：パートシパトリアリティの実践とコプロダクション。

例 - バルセロナの「Decidim」プラットフォーム（「決定する」）：提案に投票するだけでなく、共同で開発し、コメントし、予算と実施段階を追跡することを許可します。市民は都市政策の共著者になります。

参加予算（Participatory Budgeting）：ブラジルのポルト・アレグレ（ブラジル）の実践からロシアの都市まで。一部の地方予算が住民の提案と投票に基づいて分配されます。これにより、公がパッシブな批判者から責任ある共同管理者に変わり、ます。

4. フィードバックと苦情の無価値感の問題。

回答：必須の応答ループを持つデジタルフィードバックツール。

モスクワの「 Наш город」プラットフォーム：都市の問題を地理的な位置と写真で報告できるようにします。要請は番号を取得し、その検討状況は公開で追跡され、結果（修理された溝、撤去されたゴミ）が固定されます。鍵は「フィードバックループの閉鎖」：市民は自分のシグナルが変更につながったことを見ることができます。

NLP（自然言語処理）によるトーン分析：大量の苦情のデータセットからシステム的な問題と感情を特定し、個別のものに反応するのではなく、反応します。

新しいアプローチの課題とリスク

デジタル格差：効果的にデジタルチャネルを使用できる人々と脆弱なグループ（高齢者、低所得者、低学歴者）の間の格差の拡大。解決策は、オフラインチャネルの維持と近代化が必要です。

トークニズム：参加が形式化されるリスク、当局が対話を模倣するがその結果を考慮しない場合。信頼のためには、透明なルールと公に参加した決定の実行が必須です。

データと責任の過負荷：過度の参加は、市民の疲労と責任の専門的な公的機関から非専門家の活動家に移行する可能性があります。

データの倫理：プロアクティブでパーソナライズされたサービスは、大量の個人データの処理を必要とし、プライバシーに対するリスクを生じさせます。最高の保護基準が必要です。

事実：公的管理における「IKEA効果」

「IKEA効果」として知られる心理学的現象（人々は自分が作成したものをより高く評価する）は、公共部門でも機能します。研究によると、サービスの共作に参加した市民（例えば、公園のデザインについての議論）は、最終的な決定が最初の好みに完全に一致しない場合でも、結果に対する満足度と権威に対する信頼が高まります。価値は参加プロセス自体で作られます。

結論：問題解決から機会創出へ

現代の市民に焦点を当てた公的機関は、単なる「請求に対応する問題解決者」ではなく、自己の問題を効果的に解決するためのプラットフォームとファシリテーターになります。国家のサポートを受けて、市民とコミュニティが自分たちの問題を解決するための条件を創出します。

成功した相互作用は、以下の三つの原則に依存します：

アクセスとシンプルさ：デジタル化とプロセスのリデザインを通じて官僚的な障壁の解消。

対話と参加：意味のある参加（meaningful participation）のための機関的なチャネルの創出、市民の声が決定に影響を与える。

信頼と透明性：予測性、報告性、データと時間に対する市民の尊重を確保。

効果的な国家の未来は、技術の力（パーソナライゼーションと効率）と大衆の知恵（決定の合法性と革新性）を組み合わせる能力にあります。公は外部の要素ではなく、システム管理の一部として、その活動が公共福祉の主要な資源になることを忘れないでください。この「国民のための国家」モデルから「国民と一緒にいる国家」モデルへの移行は、サービスの質と市民の満足度の向上への鍵です。

Permanent link to this publication: