1917年までのヨーロッパの大衆意識におけるロシアのイメージ：野蛮の脅威と精神的な希望の間

導入：認識の二重性としての常態

1917年までのヨーロッパの大衆意識におけるロシア帝国のイメージは、一貫的でも固定化されていませんでした。それは政治的なプロパガンダ、旅行記、文学、新聞の俗説からなる複雑で、しばしば内部に矛盾する構造体でありました。このイメージは二つの極端なポールの間で揺れ動いていました：ロシアが野蛮でアジア的な、專制的な脅威（「ヨーロッパの警官」）であることと、ロシアが精神的な深さ、神秘的な知恵、未使用の資源の源であること（政治家や企業家にとっての「聖杯」）です。このイメージの主要な「供給者」はエリート（政治家、作家）であり、彼らの概念は教育制度、報道機関、そして大衆文化を通じて大衆に伝播されました。

1.イメージ形成の要因：情報の経路

大衆意識（主に都市の階級）は以下の影響下で形成されました：

政治的な演説と風刺画：ナポレオンの打倒後、特にハンガリー蜂起（1849年）の鎮圧後、ニコライ1世はヨーロッパの報道機関で「ヨーロッパの警官」として確固たる地位を築きました。風刺画はロシアを熊として描いており、自由を圧迫しているか、血に染まった爪を持つ二頭の鷲として描いています。

旅行記（travelle writing）：フランス人のアストルフ・ド・クストン（「1839年のロシア」）、マルキーズ・ド・クストン、イングランド人のジェイルズ・フレッチャー、そして後にモーリス・バーリングの本。最も影響力があったのはド・クストンであり、彼の著作は主観的であるにもかかわらず、数世代のヨーロッパ人にとっての反ロシアのステレオタイプの百科事典となりました：全体的な奴隷的な精神、全てに浸透する専制主義、本物の文明の欠如。

文学：ロシアのイメージを創造したのは外国人（ジュール・ヴェルンの「ミハイル・ストロゴフ」—野蛮の国、流刑地）だけでなく、翻訳されたプロザの影響力を持つロシアの作家たちでもありました。19世紀半ばから、イ・ス・ツルゲネフはロシアを繊細で反省的な「余分な人」の国として示し、フ・ミ・ドストエフスキーやレオ・ニコラエフスキーはヨーロッパに「神秘的なロシアの心」を開示しました—感情が極端に傾向し、絶対的な真実を探す傾向があります。

2.イメージの進化：重要な段階と転換点

啓蒙時代（18世紀）：ヨーロッパの啓蒙君主たちはロシアを「半野蛮的な」プロジェクトとして見ており、賢明な統治者（ピョートル1世、エカテリーナ2世）の指導のもとで文明化される可能性があると考えていました。このイメージは政治的で距離的でした。

ナポレオン戦争とその後（19世紀初頭）：一方でヨーロッパの解放者であり、一方でパリの住民を襲った「野蛮な」カザックの源です。強大で外国の軍事力としてのイメージが固定化されました。

19世紀半ば（ニコライ1世）：反動的で専制的な帝国のイメージが支配的です。自由と進歩に対する敵です。クリミア戦争（1853-1856年）はヨーロッパで文明（イギリス、フランス）と野蛮（ロシア）との戦いとして伝播されました。

19世紀末から20世紀初頭：最も複雑で二重性のある期間です。

フランス・ロシア同盟（1890年代）：フランスの公式プロパガンダは忠実な同盟国であり、親友であり「北の姉妹」とするロマンチックなイメージを作り出しました。全てのロシアものがモードに入り、バレエ（ディアジレフ）、音楽、文学が人気を博しました。

日露戦争（1904-1905年）：ロシアの敗北はヨーロッパで「ロシアの巨大な象」の神話の崩壊と見なされ、帝国の脆弱性と後進性が露わになりました。イメージは不器用な巨大な存在にシフトしました。

第一次世界大戦（1914-1917年）：同盟国（特にイギリスとフランス）はロシアを「蒸気のカタパルト」として描いており、東からドイツを圧倒するために必要な「無限の人間の大群」として見なされました。しかし、ロシア軍の急速な撤退と内部危機は失望と信頼性に欠ける、弱体化するパートナーのイメージを生み出しました。

3.イメージのステレオタイプ的な要素

大衆の中で、安定した、しばしば相互に矛盾するステレオタイプのセットが形成されました：

地理的および民族的イメージ：「沈黙する雪の平原」、「無限の広大な空間」、「神秘的な東洋」。ロシアはヨーロッパとアジアのハイブリッドであり、特にアジア的な要素は専制主義と後進性と関連付けられました。

政治的なイメージ：沙皇制は絶対的で無制限な独裁主義の同義語であり、巨大な官僚機構と秘密警察（オхранка、警察）に依存しています。「ロシアの蜂起、無意味で残酷な蜂起」（プーシキン、ヨーロッパの認識を通じて）は専制主義の逆転面として見なされます。

社会的イメージ：二つの極端：貴族はフランス語を話す、洗練されたが表層的な（「シバリタ」のイメージ）；民衆は抑圧された、耐える、暗いが潜在的に強大で精神的な（ドストエフスキーの「ボゴノセツ」のイメージ）。

文化的イメージ：一方で「後進性」、発達した市民文化の欠如。他方で19世紀末から、ロシアの芸術が感情的で精神的で「本物」として西欧の理性主義と商業主義に対する感嘆が増加しました。ディアジレフの「ロシアの季節」の成功はこの感嘆の最高潮です。

興味深い事実：19世紀末のイギリスの報道機関、特に保守的なグループでは、「ロシアの脅威」（The Russian Bear）の恐怖が固定化されており、中央アジアにおけるイギリスのインドの利益に対する脅威として「大ゲーム」を正当化しました。このイメージは植民地政策と軍国主義を正当化するために積極的に利用されました。

4.認識の国際的差異

フランス：デ・クストンの激しい批判から1890年代後の興奮的な興味まで。最も感情的な関与で、「愛と憎しみ」のラインを通じて進行します。

イギリス：より実用的で疑念深い。ロシアのイメージは陸上の主要な地政学的な競合相手であり、海路と植民地に対する脅威です。文学と神秘的なイメージはフランスよりも弱いです。

ドイツ：複雑な親族関係（王朝の関係、スラブ民族を「若い兄弟」と見なす）と恐怖（「東進」—Drang nach Osten）の組み合わせです。ロシアの文化（特に音楽と文学）は知的エリートに高く評価されました。

東欧（ポーランド、ハンガリー）：抑圧者と民族の牢獄のイメージです。この認識は最も政治的で傷つくものです。

結論：イメージは恐怖と希望の投影

1917年までにヨーロッパの大衆意識におけるロシアのイメージは、恐怖、偏見、誠実な感嘆、そして地政学的な計画からなるリップリップとした敷物でした。それは実際の国を適切に理解するための手段ではなく、ヨーロッパ自身の自己同一性の自己認識のための手段でした：文明で進歩的で自由な西欧は、「野蛮で専制的で精神的に潜在的に豊かな」東洋に対して自分自身を構築しました。

この二重性のあるイメージは、同時に脅威と希望、後進性と精神的性であり、ヨーロッパにとって「偉大な他者」としてロシアをしました。彼らとの対話（および対立）の中で、ヨーロッパ自身の同一性が形成されました。1917年の2月革命とその後の10月革命は、この複雑な構造体を根本的に破壊し、ヨーロッパに原理的に新しい、恐ろしくて未知のイメージを呈しました—ソビエト連邦のイメージ、それはすでに別の歴史的およびイデオロギカルな物語のテーマとなりました。

Permanent link to this publication: