ディケンスの作品における上流社会の習慣：裏切り、怠惰、社会的無責任の解剖

導入：ディケンスはエリートの社会人類学者

チャールズ・ディケンスの作品では、上流社会（aristocracy and gentry）は背景ではなく、熱狂的かつしばしば無慈悲な分析の対象として描かれます。社会的下層から出てきて、屈辱的な保護者システムに直面した作家は、19世紀前半のイギリスのエリートの道徳的および社会的機能不全を明らかにするタイプのギャラリーを作り上げました。彼の批判は、エリート階級自体に対するものではなく、その堕落した習慣に対するものです：寄生性、精神的な空虚、貧しい人々への冷酷な無関心、そして出身と富に基づく自己中心的な優越感。ディケンスは上流社会を閉じたシステムとして暴露し、道徳的および社会的変態を生み出すものとしています。

1. 外観と儀式：本質の代わり

ディケンスは、アリストクラシアの形式に対する内容の過度な関心を固定しています。

儀式的な怠惰。上流社会は、意味のない社交儀式の輪に生きている：訪問、接待、パーティ、噂。『冷たい家』のレディ・デッドロックは、社交のライオンの化身であり、人生を「洗練された無意味な怠惰」に過ぎない、彼女の一日は分かち合われているが、何かの意味を持たない、ただステータスを維持するためです。彼女の有名な「これで疲れました」という言葉は、存在の空虚の証です。

マナーと称号の神聖化。言葉、動作、振る舞いのスキルが、優しさや知性よりも重要です。サー・レイチェスター・デッドロック（『冷たい家』）やミス・ジェネラル（『小さなドリット』）のようなキャラクターは、情緒的および道徳的な無力さが隠されている当たり前の礼儀の教科書であり、道徳をエチケットに置き換えています。

2. 寄生と経済的無責任

ディケンスは、アリストクラシアが他者の労働に依存し、感謝も責任も感じないことを無慈悲に示しています。

借金が生活の一部。多くのディケンスのアリストクラシアは、借金に溺れ、それを悪習慣としてではなく、道徳的な過ちとして考えません。ミスター・ドリットは、豊かになった後も古い借金を払わず、称号を買い採り、自分自身を慈善家のように見せかけます。ミコーベル家（アリストクラシアではありませんが）はこの行動モデルを受け入れ、しかしコメディ的なキーで。

搾取と無関心。『古い店』の収集家と貸し手のダニエル・クイルプは、アリストクラシアと古い知識階級が融合する新たな時代の捕食的な精神を体現しており、『オリバー・ツイスト』では、パラサイト主義が教会評議会メンバーのミスター・バンブルの形で嘲笑されています。彼の派手な重要性は、孤児に対する残酷な態度の裏面です。

3. 冷酷さ、残酷さと家族の絆の崩壊

ディケンスの上流社会における家族は、愛よりもお金と条件に基づいた制度です。

計画的な結婚。結婚は状態の統合や社会的地位の向上のために結ばれます。愛は実用的でないとされ、さらには危険とされます。レディ・デッドロックの悲劇は、彼女が「恥ずかしい」過去の愛を隠すことを強制されることに起因しており、これらの残酷な条件から生まれました。

親の冷酷さと独裁主義。アリストクラシアの親はしばしば残酷で、感情的に疎外されています。ミスター・ドンビー（『ドンビと息子』）は、息子を個人ではなく、事業の継承者として見ており、最終的には大災害に繋がります。ミス・ジェネラルの厳格な教育は、心のない教育です。

4. 政治的および社会的盲目性

ディケンスの上流階級は、彼らが管理するべき国の現実を全く理解していない自分自身の世界に生きています。

慈善事業が形式の行為。『冷たい家』のミス・ジェリビーが、遠く離れたボリオブリー・ガハの先住民に対する情熱的な関心を持っている「望遠鏡的慈善事業」（telescopic philanthropy）は、ディケンスの風刺的な傑作であり、彼女の子供たちは汚れと混乱に生きています。これは、目の前の苦しみを無視する風刺的な慈善事業の批判です。

傲慢さと無能力。『小さなドリット』の「周辺事務局」に住むような上流階級の役人たちは、部族主義と出生による支配の権利に基づく自信から生まれたシステムの非効率性の象徴です。

5. 異例と希望：代替的なモデル

ディケンスの上流階級の全員が否定的ではありません。彼は希望の余地を残し、人間性を保ったキャラクターを描いています。

ミスター・ブラウンロー（『オリバー・ツイスト』）は、善を信じ、オリバーを助ける善良で賢い紳士であり、条件ではなく慈悲に従っています。

ジョン・ジャーディス（『冷たい家』）は、豊かな人間でありながら、光を避け、真剣に自分の被養子を助けようとします。彼は理性と良心の声として立ち上がります。

これらのキャラクターは、しかし、しばしば自分の階級の外側に位置している（ジャーディスのように）または、終わりに近づく旧態依然とした貴族のモデル（ブラウンロー）を代表しています。

結論：習慣が腐敗するシステム

ディケンスの上流社会の習慣は、その階級が歴史的な機能を失った深い道徳的危機の症状です。彼らの怠惰、裏切り、残酷さは、出生による権利で地位が与えられるシステムの直接の結果です。ディケンス、繊細な社会的診断者は、このシステムがその持ち主を腐敗させ、彼らを愛、慈悲、真の生活の能力を奪うことを示しています。彼の批判は、階級的な憎悪ではなく、不公正と非人間性に根ざした社会的制度に対する人道的な抗議でした。彼は、バレーや称号の輝きの裏に真の人間的内容を見つけることを望み、またはその欠如を見つけることを通じて、その作品を通じてエリートを改革することを目指しました。この意味で、ディケンスは単なる風景画家ではなく、道徳家であり、真の貴族はエンブレムではなく、行動と心で定義されると信じていました。彼の作品は、ビクトリア時代のイギリスの上流社会が自分自身の、しばしば醜い、映りを映す鏡となりました。

Permanent link to this publication: