チャイковスキーとリ姆斯キー＝コルサコフ：二分法がロシア音楽の原動力

導入：国の作曲家学校の二つの極端

ピョートル・イリチ・チャイコフスキー（1840-1893）とニコライ・アンドレーエ维奇・リムスキー＝コルサコフ（1844-1908）の創作と私生活における関係は、ロシア音楽史上最も生産的で充実した二分法の一つです。彼らの対立と相互の影響は、敵対者間の対立ではなく、二つの巨大な存在が、19世紀後半の国の文化の発展の二つの異なる道を象徴する構造的な論争でした。これは「西洋派」と「土着派」、心理学者－詩人と叙事詩家、直感論者と体系論者の対立です。

1. 理論的・美的な対立

彼らの違いは根本的な原則に根ざしていました。

チャイコフスキー：ユニバーサリズムと個人的な心理主義。サンクトペテルブルク音楽院（西洋式）の卒業生であり、彼は音楽をまず人間の情熱の普遍的な言語と見ていました。彼の理想は、ヨーロッパ全体の形式（ソナタ、シンフォニー、バレエ）とロシアの旋律と感情的な自然の融合です。彼の創作は自伝的で、個人の内面的世界に集中しています。

リムスキー＝コルサコフ：国の学校と「音楽的絵画」。強力なグループの参加者であり、彼は独自のロシア作曲家学校の創造に取り組んでいました。それは民謡、古代の教会調、オリエンタリズム、文学と童話の物語に基づいています。彼の音楽はしばしば客観的で、表現的で、「語る」または「描く」（オペラ－童話、シンフォニック・ピクチャー）。1870年代の「価値観の再評価」の後、彼は強力なシステム化者と教育者として「強力なグループ」の主要な人物となりました。

2. 専門性と直感：対立と克服

最も鋭く対立が表れたのは作曲技術に対する態度にありました。

初期のリムスキー＝コルサコフと「強力なグループ」の批判。若いリムスキー＝コルサコフは他の「強力なグループ」のメンバーと同様に、多くの点で無知で、直感に依存していました。チャイコフスキーは優れたプロフェッショナルであり、私的な手紙で彼の初期の作品（例えば「サドコ」）における技術的な欠陥を批判しました（例えば「調和の貧困」、全体の独創的な構想にもかかわらず「構成の不自然」）。

リムスキー＝コルサコフの「技術革新」。この批判は、リムスキー＝コルサコフ自身の認識によれば、彼にとって「苦い薬」となりました。1870年代に彼は自らの自己教育に取り組み、クラシックの調和、対位法、オーケストレーションを学びました。彼は直感の才能から最も偉大な技術者と教育者の一つに変身しました（彼の生徒にはストラヴィンスキー、プロコフィエフ、グラズノフがいます）。

変革後の相互の尊敬。このプロフェッショナルな飛躍の後、チャイコフスキーがリムスキー＝コルサコフに対する態度は根本的に変わりました。彼は彼をマスターとして高く評価し、特に彼のオペラ「スネグールチカ」や「マラダ」を称賛しました。彼らの後期の手紙交換は、尊敬の対話の平等な側面を持っています。

3. 主要な分野の比較分析

シンフォニック音楽：

チャイコフスキー：プログラム的な心理主義。プログラム的な作品（「フランチェスカ・ダ・リミニ」、「マンフレッド」）でも、主人公の心の苦悩に焦点を当てています。シンフォニーは感情的な告白です。

リムスキー＝コルサコフ：描写的な音響。 「シェヘラザード」、「スペインのキャピチョ」は洗練されたオーケストラの絵画で、テーマは心理的な肖像画ではなく「キャラクター」または「イメージ」です。彼のオーケストラは鮮やかで、輝く、時には装飾的なものです。

オペラ：

チャイコフスキー：リリックなドラマ。歴史的な（「オルレアンの処女」）や童話的な（「シンデレラ」）話題でも、主なのは苦しんでいる個人のことです（「マズペ」のチャツキー、タチアナ、イオランタ）。音楽は主人公の感情に従います。

リムスキー＝コルサコフ：叙事詩的リリックな童話や儀式。彼の本質は神話、童話、民間生活（「スネグールチカ」、「サドコ」、「サルタン大王の物語」、「金の鶏」）です。声楽パートはしばしば物語的または儀式的な歌詩の性質を持っています。彼の「理論的」方法は、それぞれのキャラクター／現象が安定したリズムまたは調性の領域を持つことです。

教育と遺産：

チャイコフスキー：個別の授業を提供しましたが、機関的な意味で学校を作り上げませんでした。彼の影響は、作品の天才的な美しさを通じて行われました。

リムスキー＝コルサコフ：サンクトペテルブルク音楽院の教授として、完全な作曲家学校を作り上げました。彼の和声とオーケストレーションの教科書は古典的になりました。彼は「音楽のモーター」であり、亡くなった友人（ムソルゴスキー、ボロディン）の作品の編集者と共著者でした。

4. 人間関係：冷たさから認識へ

彼らのコミュニケーションは控えめでしたが、進化しました。チャイコフスキーは傷つきやすい性格で、強力なグループの批判を痛感していました。一方、直接的で冷たいリムスキー＝コルサコフは、記憶録でチャイコフスキーを複雑ながら全体として高い評価を下し、彼の「巨大な才能」や「ロシア音楽に対する巨大な意義」を認めましたが、彼らの道が異なっていたとしてもです。

5. 歴史的な統合と二分法の意義

彼らの対立はロシア文化にとって生産的になりました：

チャイコフスキーは、ロシアの作曲家が普遍的であり、世界全体に共通する言葉で話すことができることを証明しましたが、国の独自性を失いません。

リムスキー＝コルサコフは、民謡や特別な調性システムの深い研究に基づいた独自性のある、技術的に完璧な国の学校を作ることができることを証明しました。

伝統の対面：彼らの対話（しばしばグラズノフを通じて、彼はリムスキー＝コルサコフの生徒でありチャイコフスキーの支持者でした）は、20世紀に統合に繋がりました。ストラヴィンスキーはリムスキー＝コルサコフの学校から育ち、チャイコフスキーのドラマティズムを受け入れました。プロコフィエフはコルサコフの洗練された技術とチャイコフスキーのリリズムを組み合わせました。

結論：一つの音楽の二つの翼

チャイコフスキーとリムスキー＝コルサコフは競合者ではなく、必要で相互補完的なロシア音楽の天才の二つの側面です。チャイコフスキーは深さと情熱のあるロシアの心が完璧なクラシックの形式に表現されたものであり、リムスキー＝コルサコフはその鮮やかで、幻想的で叙事詩的な外観が、洗練された技術で記録されたものであります。彼らの議論は道についての議論であり、目標についての議論ではありませんでした——ロシアの芸術に仕えることです。この生産的な緊張が西洋主義と土着主義、啓示と叙事詩、直感と体系の間に形成されました——それは世界が「ロシアのクラシック音楽」として知るユニークな現象です。チャイコフスキーがいないと、それは全世界的な感情的な反応を失いましたが、リムスキー＝コルサコフがいないと、独自の国の色やプロフェッショナルな基盤を失いました。彼らの二重の肖像画は、その黄金時代のロシア文化全体の肖像画です。

Permanent link to this publication: