「チャールズ・ディケンスの生涯」ジョン・フォースター：伝記、伝説、そして遺産の制度化の間に

導入：初代伝記作家としての伝説の建築家

ジョン・フォースターによって1872-1874年に書かれた三巻の伝記「チャールズ・ディケンスの生涯（The Life of Charles Dickens）」は、単なる偉大な作家の伝記ではなく、ビクトリア時代およびそれ以降の彼のカノニックなイメージを構築するための重要な文化的行為です。この作品は、材料へのアクセスの度合いが非常に高い（手紙、日記、原稿、個人的な会話）であり、同時に複数の機能を果たしていました：文書的な証言、遺族への敬意、評判の管理ツール、そして彼らの友情の文学遺産。その分析は、国家の天才のイメージがどのように形成され、カノニズムされるかを理解するのに役立ちます。

1. 独特な資源：アクセスの独占と手法

フォースターは前例のない権利とリソースを持ちました：

独占的なアクセス。ディケンスはフォースターを自分の文学の執行人に任命し、すべての原稿、校閲、ビジネスおよび個人的な通信を彼に渡しました（個人的な通信の一部はフォースターが「私生活を守るために」破棄しました）。彼は創作プロセス、財務および多くの個人的なドラマの詳細を知っていた唯一の人でした。

「文書記録的な伝記」の手法。フォースターは、イングランドで最初に、ディケンスの手紙や日記を豊富に引用して物語を構築し、「自伝的な独占」の効果を作り出しました。これはテキストに不可争議の権威を与えましたが、同時に伝記作家に大きな権力を与えました——彼は引用するものと省略するものを選ぶことができました。

個人的な証人。ほとんどの描写されている出来事（文学のアイデアから家族の不和まで）の参加者や直接的な証人として、フォースターはインサイダーの立場から書きました。これは同時に作品の強みと弱みでした。

2. イメージの構築：「貧者の友達」および文学の巨人

フォースターは意図的に特定の、純化されたイメージを構築し、数十年にわたってカノニックなものとなりました：

「暗部」の隠蔽。伝記はディケンスの晩年における最も苦痛な出来事——彼の若い女優エレン・ターナンとの秘密の関係を完全に避けました。フォースターはその関連文書を破棄し、妻のキャサリンとの別れを性格の不相容性の結果として、新しい興味の結果として見せました。

性格の複雑さの緩和。神経質で衝動的な、時には独裁的で狂乱的に働き過ぎるディケンスは、フォースターにとって「太陽のような性格」を持つ人として描かれました。彼の憂鬱、危機、奇行はほとんど分析されません。

社会的奉仕への焦点。フォースターはディケンスのリベラルな視点を共有し、彼の「抑圧された者の闘士」としての役割、人間主義者、社会的改革者としての役割に焦点を当てました。これにより、ディケンスの慈善家としてのイメージが社会意識に固定されました。

創作プロセスが意志の勝利として。フォースターは、ほとんどの疑念や創作の苦悩、編集の介入（彼自身のものも含め）を省略し、詳細に、ほぼステップバイステップで、小説の作成を記録し、完璧な文学の巨人としてのイメージを作り出しました。

3. 架構および内容的特徴

構成：伝記は古典的な年代順に従っています：幼少期と青年期（ワックス工場での傷つく経験に焦点を当てて）、早期の成功、繁栄、公開の朗読、死。各章は各主要作品の創作の歴史に専念しています。

中心的な出来事：ワックス工場の物語。フォースターは、ディケンスが妻にさえ語らなかった深く傷つく出来事として初めて公表しました。フォースターはそれを作家の力と共感の源として紹介し、彼の社会的パフォースの基礎として築きました。これはディケンスの伝説の鍵となる要素となりました。

公開の朗読の擁護。フォースターは、実際にはディケンスの疲労的な旅行に反対していたが、伝記ではそれを国民と直接コミュニケーションを取る英雄的な使命として描きました。彼はその商業的な裏付けや健康への悪影響を隠しました。

4. フォースターの伝記の批判と「欠如

現代の批評家や後の研究者たちは、重要な欠点を指摘しました：

「公式」な性格。この作品は「認証された」バージョンとして受け入れられ、家族や周囲に認められました。批評家（例えば、ジョージ・ヘンリー・ルイス）は、その「金箔」、モニュメント的な、そして心理的な深さに欠ける性質を指摘しました。

省略と検閲。テーナンとの出来事だけでなく、多くの他の対立（例えば、テッカリーとの激しい議論）、出版社との関係の複雑さ、離婚の詳細が隠蔽されました。

創作の欠如的な分析。フォースターは文学の批評家ではありません。彼はより多くの記録者であり、分析者ではありません。深層の動機、詩学、作品と時代の文化的文脈との関連は、範囲外です。

友人の主観性。明らかに天才に対する敬愛が、客観的な評価を排除しています。彼らの間の対立（例えば、コリンズに関するもの）は言及されません。

5. 歴史的意義と遺産

すべての欠点にもかかわらず、フォースターの作品の意義は高く評価されています：

不可欠な資源。後のすべての伝記作家にとって、それは基本的な文書コーパスであり、多くの文書（フォースターが引用した手紙など）は後に失われました。

カノニックの確立。フォースターは実際に、ディケンスの人生で何が重要であるかを決定し、強調しました：幼少期のトラウマ、タイトanicな労働、社会的責任、友情。この伝記の骨組みは今でも使用されています。

評判の保護。ビクトリア時代の厳格な倫理において、フォースターの伝記は「安全な」、中流階級にとって受け入れられる作家のイメージを作り出し、彼をスキャンダルや噂から守りました。

「暴露」的な伝記の引き金。その塗り飾られた性格は、20世紀に「暴露」的な伝記（エドガー・ジョンソンの作品やその後のフレッド・カプランの作品など）の登場を直接的に促進しました。これらの作品は、実際の、複雑で対立するディケンスを見せることを目的としていました。

結論：時代に適した記念物

ジョン・フォースターの「チャールズ・ディケンスの生涯」は、現代における客観的な伝記とは異なり、友人と同僚によって建立された文学遺産です。それはその時代の製品であり、偉大な人物の理想化、労働の文化、個人的な生活に関する議論の制約が特徴でした。フォースターは自分の主要な使命を果たしました：彼はディケンスの遺産を制度化し、彼を人気のある作家から国民の聖人に変え、後世に貴重な文書の塊を保存しました。彼はそれらに対して厳しい検閲を行いました。

このように、フォースターの本は、最終的な真実として受け入れられるものではなく、ディケンスの研究を開始するために必要な初期的な伝説です。それは辩证的一元であり、不可欠な資源でありながら、同時に「金箔」のモニュメントとしての主要な批判の対象でもあります。それは、生きている、苦しんでいる、天才的で不完全な人を見るために、すべての人にとっての客観的な評価を排除しています。その価値は永遠に変わらない：それはディケンスの生活だけでなく、ビクトリア時代の社会が自分の英雄に対して設定した許容範囲と望ましい範囲を固定しています。

Permanent link to this publication: