警察病院の偽造文書の特徴とその否定方法

導入: 法的および医学的偽造の専門家

偽造の医療文書、特に行政機関（警察病院、FСB、国防省）からの文書は、裁判闘争で高い「説得力」を持ち、子供とのコミュニケーションを妨げる手段としてよく使用されます。その否定には、法的プロセス、形式的な特徴の分析、独立した専門家の引き付けを組み合わせた体系的なアプローチが必要です。鍵となるタスクは、文書が子供の実際の健康状態を反映していないこと、合法的な医療診断の結果であることを見せることがです。

I. 偽造の特徴: 形式的および内容的

1. 形式的（記載）特徴:

• 文書と標準に一致しない: ロシアの公式医療証明書は、指定された文書（証明書の形式No. 027/у、休業証明書の形式No. 095/у、よく隠れ裏に使用される）で作成されます。水色マーク、シリアル番号、文書の番号、マイクロテキスト、病院のオリジナルの印が欠けている場合は、警報信号です。

• 機関の記載が不正確: 病院の完全な公式名称、法的住所、電話番号にエラーがあります。例えば、古い名称や住所の使用。

• 署名と印:

  • 医師の署名に不一致: 署名は、他の病院の文書（存在する場合）で確認できます。

  • 読みにくいまたは「テンプレート」署名: 医師の名前と文書に記載された名前に一致しない。

  • 印が不正確: 医療機関の丸い印が欠けている、古いスタンプの使用、読みにくいまたは誤りの印。重要：四角い「証明書用」印は、機関の丸い印を置き換えることはできません。

• 発行文書の登録番号および登録日がない 発行文書のジャーナル。すべての公式証明書はジャーナルに登録されます。この番号を確認する要求は、裁判所の関係者に法的権利です。

2. 内容的（医療的）特徴:

• 形式のステレオタイプと抽象性: 診断や推奨は一般的で具体的でない（「休息を推奨される」、「神経科医に観察されている」、「機能障害がある」）で、具体的な検査の結果（EEG、MRA、CT/MRIのプロトコル番号、状態の動態）や客観的なデータが記載されていません。

• 診断と年齢、臨床症状に一致しない: 長期にわたる、文書で確認された観察が必要な診断（例えば、重篤な中枢神経系の器質的損傷）が、子供の前の医療歴が全くない場合に記載されます。

• 論理的な矛盾: 文書の発行日が休日や祝日であり、その日には指定された病院で神経科医の受診が行われない場合、または診察日、発行日、証明書の有効期限に不一致がある場合。

• 診療記録の参照がない: 神経科医の証明書は、初歩的な医療記録の記録（子供の診療記録の形式No. 112/у）に基づいています。偽造の文書には、この記録の番号や日付の参照が含まれていません。

II. 子供が病院に登録されていない場合の否定アルゴリズム

これは重要な事実であり、行政機関の病院は厳密に特定のカテゴリーの被保険者（機関の従業員とその家族）を対象としています。子供の登録（付属）がこの病院にない場合は、その病院から文書の発行は法的に不可能です。

ステップ1: 証拠の収集と固定（訴訟外の段階）。

• 病院への公式依頼: 配達通知付きの書面で、院長宛の書面で書面を依頼します。依頼には：

  • 争議の文書の記載事項（番号、日付、医師の名前）を記載します。

  • 次の質問を求めます：1) 子供（名前、生年月日）はこの病院に登録されていますか？2) アクシオマットのカルテが作成されていますか？3) 指定された医師が指定された日付に子供を診察しましたか？4) 提供された文書は病院から発行された正式な文書ですか？

• 実際の病院からの健康状態および対話の禁忌のない公式証明書の取得

• 実際の病院からの医療文書の提出を求める裁判所の申し立て

ステップ2: 裁判所での手続き。

• 証拠の改ざんに対する申し立て（GPKFの第186条）: 具体的な偽造の特徴（上記を参照）および主要な論拠として、子供がその病院に登録されていないことを申し立てます。裁判所はこの申し立てを審理し、調査を命じることができます。

• 証拠の収集を求める申し立て: 裁判所が病院に正式な裁判所の依頼を発行し、以下を提供するよう求める：

  1. 子供の登録（またはその欠如）に関する命令のコピー。

  2. 子供の診療記録（その欠如は証拠となります）。

  3. 指定された期間の発行文書の登録ジャーナル。

  4. 指定された医師の労働スケジュールと受診スケジュール。

• 法医学的専門家の任命を求める申し立て: 最も効果的な方法です。以下のいずれかを求めることができます：

  • 筆跡鑑定: 医師の署名の本質を確認するため。

  • 文書の技術的犯罪科学的な鑑定: テキストの記載方法、印、消しゴム跡の有無などについて調査するため。

  • 複合的な法医学的医療専門家の鑑定: 文書の内容を評価するため：記載された診断や推奨が形式基準に適合しているか、診察なしで発行された可能性があるかなどを評価します。

ステップ3: 監督機関の引き付け（裁判所と並行して）。

• ロシア保健監督局の地方機関への苦情: 医療機関が意図的に虚偽の文書を発行したことを申し立てます。ロシア保健監督局は、許可要件の違反に関する事実を調査する義務があります。

• 検察庁（RFのSK）への申し立て: 第327条UCRF（文書の改ざん）または第303条UCRF（証拠の改ざん）に基づく犯罪の可能性について申し立てます。警察機関からの圧力は、文書が公式に無効と認定される可能性を大幅に増やします。

ステップ4: 子供の利益に焦点を当てる。
すべての申し立てや申し立てでは、技術的な詳細ではなく、偽造の医療文書の使用が子供に損害を与えることに焦点を当てる必要があります：子供の親とのコミュニケーションを違法に制限し、子供の健康の虚偽の画像を作成し、国の医療機関を親の対立に巻き込みます。

結論: 系統性が成功の鍵

行政機関の病院からの偽造文書の否定は、単一の行動ではなく、連続的な法的プレッシャーの戦略です。中心の鍵は、子供がその機関に登録されていないことを証明することであり、これにより文書が法的に無効となります。裁判所を通じて（証拠の改ざんに関する申し立て、証拠の鑑定および請求に関する申し立て、請求）および並行して監督・監視機関（ロシア保健監督局、SK）を通じて行動することで、特定の偽造を中和し、その使用する側を汚名にさらすことができます。権利の濫用と裁判プロセスにおける不誠実さを証明して、文書を公式に無効と認定することができます。重要なのは、迅速に、適切に、そして文書で各ステップを記録することです。

Permanent link to this publication: