なぜ学校の親子委員会が父親の権利を守っていないのか：制度の罠と社会的なステレオタイプ

学校の親子委員会が父親の権利を無視する非言語的な現象は、個人の偏りではなく、より深いシステム的な問題の症状です。親子委員会は非公式でありながら影響力のある学校内の機関であり、男性の父親を無視する社会的、性別的、行政的なパターンに従っています。父親の権利を守るツールになることができないのは、いくつかの相互に関連する要因によるものです。

1. 人口統計と社会的なバランスの崩れ：「女性の空間」

親子委員会は圧倒的に母親で構成されています。これは偶然ではなく、父親の責任の分配における構造的不平等の反映です。

• 統計的事実：研究によると、ロシアの学校や幼稚園の委員会では、女性が90-95%を占めています。これは性別的ホモゲネティックな環境を作り出し、独自のルール、言語、優先順位を持っています。

• 社会的な期待：学校は歴史的に「女性の」としての教育の領域と見なされており、その活動は母親の保護者としての役割の継続と見なされます。父親が同様の関与を示すと、しばしば例外として「母親の補助者」として見なされ、独立した主体として見なされません。

• 時間のリソース：家事労働の不均等な分配により、母親（特にフルタイムで働かないまたは働かない）が昼間の会議、資金集め、イベントの組織に参加するための柔軟な時間が多いです。父親は参加したいと考えても、勤務スケジュールのために事実上排除されることが多いです。

このような環境では、父親特有の問題（例えば、母親と学校情報へのアクセスに関する争い、教師が「不完全な家族」のステレオタイプに基づいて子供に対する不公平な待遇）は、単に注目されないか、または重要と見なされません。委員会は女性の大多数によって形成された「一般的」な問題を解決します。

2. 学校の管理との組織的な融合

親子委員会は独立した権利擁護機関ではありません。多くの場合、親子コミュニティと管理間の仲介者として機能し、多くの場合、学校の行政的なタスク（資金集め、土曜日の作業、学校の管理委員会に必要な候補者の推薦）を解決するツールとして機能します。

• システムに対する忠誠：主要な任務は安定性の維持と紛争の防止、「反乱」を防ぐことです。父親と母親、または教師との紛争は、クラスや学校の平和と評判に対する脅威として見なされます。紛争を無視するか、システムの「確実な」参加者（しばしば母親、学校に常に出席している）の側に立つ方が簡単です。

• 法的な理解不足：委員会のメンバーは法律家ではありません。親権侵害に関する複雑な問題（例えば、母親が子供のすべての文書を単独で引き取って父親を親子チャットに参加させない場合）は、法的な知識が必要です。委員会は日常生活の解決策の範囲内に留まることを好みます：「私たちで話し合って決めよう」というのは、紛争の状況では役に立ちませんし、しばしばより攻撃的な側（しばしば情報を支配する母親）に有利になります。

3. 性別のステレオタイプと「母権主義」の伝統的な倫理の再生

委員会内では、伝統的な考えに基づく非公式な規範が機能しています。

• 「自然な」母親の保護者のステレオタイプ：母親は先天的に子供に対してより多くの関心を持ち、その立場が学校の問題に関するものとしてより権威的であると考えられています。父親が母親が学校の生活に参加しないことに苦情を言うことは、「日常的な紛争」と見なされるか、または父親自身の不適切性として見なされることがあります。

• 「姉妹的連帯」の効果：同性の女性グループでは、無意識に「同胞」に対する連帯が作動することがあります。特に母親が離婚の被害者として自分自身を見なす場合。父親の主張は価値を失います：「彼はただ元妻に復讐しているだけだ」と「子供を一人で育てることは分からない」と言います。

• 差別の見えない性：委員会のメンバー自身も、彼らの行動が父親を損害していることに気づいていません。例えば、資金集めや重要な問題の議論は「ママのチャット」で行われ、父親は「デフォルトで」追加されません。父親は子供や元妻を通じて情報を得る必要があり、その立場は屈辱的です。

4. 指令、リソース、動機の欠如

親子委員会は実際の権限を持たない任意の市民団体です。

• 権利を守る権限の欠如：その定款の目的は学校を支援し、イベントを組織することです。特定の親権者に対する他の親権者や教師に対する保護は、範囲外の専門性であり、スキャンダルや個人的な告発を引き起こすリスクがあります。

• リソースの欠如：委員会には、複雑な家族紛争を調停するための法的または心理的なリソースはありません。そのツールは説得と公共的な圧力であり、高リスクの状況では機能しません。

• 動機の欠如：「父親 vs. 母親/学校」の紛争に参加することは、行政に対する関係を悪化させるリスクや、親子コミュニティを分裂させるリスク、ネガティブな評判を得るリスクを伴います。中立性を保つ方が簡単です：実際には、既存の秩序を支持することを意味し、その中で父親はしばしば周辺に位置付けられます。

明確な例：離婚後、父親が子供の成績に関する情報を直接クラスの教師から受け取ることを望みます。教師は母親とだけコミュニケーションを取っている習慣があり、「母親からの指示」としてや「内部のルール」として拒否します。父親は親子委員会に訴えます。一般的な反応：「私たちは教師に指示することはできません」、「妻と話し合って自分たちで解決してください」、「クラスの紛争を避けましょう」です。委員会はシステムの平和を守り、父親の情報への権利を守りません。

5. 状況を変えるための方法：可能性のある道

1. 父親の個別戦略：委員会からの保護を待つことなく、公式のチャネルを通じて直接行動することです：学校長宛の書面での要請（教育法第44条は、親が情報を取得する権利を平等に保証しています）、必要に応じて、教育管理庁への苦情を申し立て、法律を引用します。書類の合法性は、委員会の意見よりも高いです。

2. 委員会の構成の変更：父親を委員会の活動に積極的に巻き込み、父親の代表者や夫婦の代表（母親+父親）の代表の創設に至るまで行うことです。これにより、性別のバランスが変わり、課題が変わります。

3. 法的教育：会議の課題に「平等な親権の権利」に関する問題を含め、教育法の規定を説明することです。これにより、テーマを合法化し、委員会によりバランスの取れた立場を与えます。

4. 外部のメカニズムの創設：家族法の紛争に対して申し立てることができる学校の調停サービスの発展を促進することです。これは委員会とは異なる、専門的で中立的なプラットフォームです。

結論

学校の親子委員会が父親の権利を守らないのは、それが「悪い」という理由ではなく、それがそのためには設計されていないからです。それは、既存の社会的条件の製品であり、伝達者です：父権の分業、教育の行政システムとの融合、母権優位の育成に関する深いステレオタイプ。

したがって、それが積極的な権利擁護の立場を持つことを期待することは、ユートピアです。その中立性は、既存の秩序を被動的に承認することを意味し、その中で父親が二番煎じになることがあります。状況を変えるためには、委員会への苦情ではなく、システム的な行動が必要です：個々の父親の法的知識と粘り強さから、このような機関の性別構成を意図的に変更し、学校にすべての親権者の権利を守る実際の、而非装飾的な機関を作ることです。学校や親子コミュニティが父親を平等で責任ある社会的役割として認識しない限り、委員会は「ママのクラブ」として、そのクラブの論理に基づいて問題を解決し続けるでしょう。

Permanent link to this publication: